當(dāng)代國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)層面的直接表現(xiàn)就是企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。在關(guān)系國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，既是出于中國(guó)特色社會(huì)主義原則的要求，也是出于國(guó)家戰(zhàn)略的需要

一半是火焰，一半是海水，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)似乎正經(jīng)歷著“冰火兩重天”。

在事業(yè)發(fā)展上，國(guó)有企業(yè)近年來(lái)一直闊步前行。在《財(cái)富》雜志公布的2011年世界企業(yè)500強(qiáng)中，共有59家國(guó)企榜上有名，其中中石化、中石油和國(guó)家電網(wǎng)更是位列前十。需要強(qiáng)調(diào)的是，這59家國(guó)企中，當(dāng)年新增的超過(guò)10家，繼續(xù)保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

尤其是作為國(guó)企核心的中央企業(yè)，表現(xiàn)出更充分的市場(chǎng)活力與競(jìng)爭(zhēng)力：“十一五”期間的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤(rùn)等主要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)了翻番，年均國(guó)有資產(chǎn)保值增值率達(dá)到115%。

即使是在最困難的2008年，中央企業(yè)利潤(rùn)同比雖下降30.8%，但上交稅金不降反升，達(dá)到10426億元，同比增長(zhǎng)18.6%，占當(dāng)年中央財(cái)政收入的17%，成為社會(huì)事業(yè)的支撐力量。

然而與國(guó)企貢獻(xiàn)沒(méi)有同步的是，一些聲音在評(píng)價(jià)國(guó)企時(shí)，往往想到的卻是壟斷暴利、高薪低效、腐敗浪費(fèi)、與民爭(zhēng)利這樣的“負(fù)面”詞匯。

“尤其是自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，伴隨著國(guó)有企業(yè)的集體崛起，對(duì)‘國(guó)企兇猛’的批評(píng)指責(zé)之聲紛至沓來(lái)、不絕于耳。”在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員楊斌如此表示。

在另外一些場(chǎng)合，國(guó)企在一些輿論中似乎成為“落后”的代名詞。

在全球經(jīng)濟(jì)大潮中縱橫捭闔、風(fēng)生水起的中國(guó)國(guó)有企業(yè)為何成為社會(huì)輿論中的“弱勢(shì)群體”？

“這在一定程度上既有國(guó)有企業(yè)自身存在的問(wèn)題，又是國(guó)有企業(yè)與公眾之間日益密切關(guān)系的反映；同時(shí)，這也是國(guó)有企業(yè)與跨國(guó)公司、國(guó)內(nèi)非公有制企業(yè)均是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體而難免存在矛盾和沖突的反映。”采訪中，國(guó)資委研究中心研究部部長(zhǎng)許保利給出了這樣的分析。

不可否認(rèn)，今日之國(guó)企，自身仍存在一些需要深化改革的問(wèn)題，但用過(guò)于苛刻的言辭來(lái)形容這些中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中流砥柱不免有失公允。無(wú)論從承擔(dān)公共責(zé)任還是從國(guó)有企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)主體的進(jìn)步來(lái)講，國(guó)有企業(yè)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)以及自身所取得的進(jìn)步都有目共睹。

用中國(guó)的尺子衡量國(guó)企

雖然中國(guó)社科院已經(jīng)連續(xù)多年在其發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告》中表示，國(guó)企在履行社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等，但有些聲音一直不肯承認(rèn)這一事實(shí)。

采訪中，當(dāng)記者提到這一現(xiàn)象時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一位教授感到有些無(wú)奈，“不但上榜的國(guó)企被質(zhì)疑，甚至連發(fā)布報(bào)告的社科院都受到牽連。在一些人眼中，只要是給國(guó)企說(shuō)好話的就一定有問(wèn)題。”

這樣明顯的偏見(jiàn)近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮。對(duì)此，有人認(rèn)為是時(shí)常傳出的有關(guān)國(guó)企的負(fù)面消息，給外界的一些人提供了口實(shí)。

“問(wèn)題在于，哪個(gè)企業(yè)沒(méi)有些負(fù)面新聞呢，為什么總是國(guó)企在挨罵？”該教授反問(wèn)，“退一步說(shuō)，如果這些言論真是出于完善國(guó)企發(fā)展而提出的善意批判和建議，當(dāng)然也很歡迎?？涩F(xiàn)在一些人一提到國(guó)企，只有詆毀甚至是謾罵，缺乏全面客觀理性的分析和思考，乃至連國(guó)企的正面消息都不肯承認(rèn)。”

“木秀于林，風(fēng)必摧之”，采訪中，許保利給出了自己的看法。

“國(guó)有企業(yè)既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所具有的一般屬性，又有不同于其他一般企業(yè)的特殊屬性，比如承擔(dān)的公益責(zé)任等。”他感慨道，這使得國(guó)企很容易成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

“就如同公眾和媒體對(duì)于明星具有強(qiáng)烈的關(guān)注欲望、更高的要求和道德期望一樣，國(guó)企這樣的‘經(jīng)濟(jì)明星’同樣容易受到社會(huì)嚴(yán)格甚至苛刻的審視。”許保利認(rèn)為，因此發(fā)生在國(guó)企身上的很多輿論熱點(diǎn)，尤其是負(fù)面消息，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，影響范圍廣，久而久之會(huì)讓不少人形成了一種思維定勢(shì)。

不過(guò)楊斌并不認(rèn)為答案如此簡(jiǎn)單。

“一些將西方經(jīng)濟(jì)理論視為絕對(duì)真理的人在這一過(guò)程中所起到的推波助瀾的作用同樣不可低估。”他向記者談到，“有的人往往將國(guó)企視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的‘異類’，偏頗地認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留物，只有徹底‘消滅’國(guó)企才能建立真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在有的人眼里，國(guó)企發(fā)展究竟是好是壞并不重要，只要存在就是一個(gè)錯(cuò)誤。”

楊斌認(rèn)為西方的某些理論并不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的“真理”，而只能在特定的條件下適用。同時(shí)，應(yīng)該注意西方國(guó)家和某些國(guó)際組織在全球推行這些經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模式背后的用心。

國(guó)企成為跨國(guó)公司強(qiáng)勁對(duì)手

在今年的瑞士達(dá)沃斯論壇上，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納公開(kāi)談到，“中國(guó)的國(guó)家資本主義及其補(bǔ)貼和扭曲對(duì)中國(guó)的貿(mào)易伙伴們非常有害。”

美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里此前也在紐約表示，美國(guó)希望全球商務(wù)領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)中立”。對(duì)此，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿霍麥茨直言不諱地指出，“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則主要針對(duì)中國(guó)，“因?yàn)橹袊?guó)國(guó)有企業(yè)近年來(lái)憑借政府支持，實(shí)力大增，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)美國(guó)企業(yè)構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)”。

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)或許是真的讓美國(guó)人感到“芒刺在背”，要不然美國(guó)的政府高官們不會(huì)如此密集地討論這一話題。

“種種跡象表明，美國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展顯露出了更多的擔(dān)憂和不滿，遏制中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的意圖已相當(dāng)明顯，并且已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)。”采訪中，上述中國(guó)人民大學(xué)的教授談到。

“這并非什么新鮮現(xiàn)象，只是全球金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)感受到的壓力更大，促使他們要在這一方面下更大的力氣。”楊斌談到，多年來(lái)，歐美等國(guó)的跨國(guó)公司，一直力圖使發(fā)展中國(guó)家成為其商品的銷售市場(chǎng)、原料和勞動(dòng)力的供應(yīng)來(lái)源，使發(fā)展中國(guó)家的生存服務(wù)于甚至服從于發(fā)達(dá)國(guó)家特別是跨國(guó)公司的需求。

然而在中國(guó)，他們的這一愿望很可能會(huì)落空，這其中最主要的原因就在于中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)力的提升，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)打造了一道抵御外部大的沖擊的防波堤。

“許多國(guó)有企業(yè)不僅躋身世界500強(qiáng)，還通過(guò)商品貿(mào)易、對(duì)外投資、資源收購(gòu)等方式，開(kāi)始在境外市場(chǎng)扮演越來(lái)越重要的角色，成為美歐等跨國(guó)公司的強(qiáng)勁對(duì)手，打亂了跨國(guó)公司的發(fā)展布局和擴(kuò)張步伐，對(duì)其利益最大化構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。”在楊斌看來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中流砥柱的國(guó)有企業(yè)變成外部集中攻擊的對(duì)象“只是時(shí)間問(wèn)題”。

他分析，在這些攻擊手段當(dāng)中，除了利用國(guó)際組織規(guī)則、雙邊和多邊機(jī)制以及國(guó)內(nèi)法等制度手段來(lái)加以制約之外，深諳輿論戰(zhàn)之要的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家自然不會(huì)忘記通過(guò)各種手段來(lái)詆毀以至污化中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。

“確實(shí)存在一種現(xiàn)象，就是一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司開(kāi)始通過(guò)跨國(guó)媒介，借各種個(gè)案負(fù)面事件渲染、突出我國(guó)國(guó)有企業(yè)的陰暗面或弊端，以從‘軟實(shí)力’上削弱后者的競(jìng)爭(zhēng)力，破壞其在國(guó)際社會(huì)中的形象。”采訪中，一位國(guó)企高管向記者表示。

“此類言論往往精心策劃、精選時(shí)機(jī)，因而極易誤導(dǎo)人們對(duì)國(guó)有企業(yè)的看法。”中國(guó)人民大學(xué)的上述教授也持有類似觀點(diǎn)。

在今年2月3日《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)刊登的一篇題為《美國(guó)對(duì)中國(guó)公司發(fā)動(dòng)攻勢(shì)》的文章中，作者頗有心得地表示，“美國(guó)貿(mào)易官員們對(duì)美中商業(yè)沖突的核心環(huán)節(jié)——受到大量保護(hù)和補(bǔ)貼的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，發(fā)起了協(xié)同攻擊。”

雖然經(jīng)濟(jì)層面的解析已經(jīng)充分，可楊斌認(rèn)為，背后的真實(shí)目的可能還不止于此。

有專家認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)際上出現(xiàn)了一股“倒中國(guó)國(guó)有企業(yè)”的思潮，實(shí)質(zhì)上是以經(jīng)濟(jì)理由為借口鼓吹徹底消滅國(guó)有企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)動(dòng)搖中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的目的。

堅(jiān)持做大做強(qiáng)不動(dòng)搖

“重大問(wèn)題絕不能含糊，國(guó)企一定要堅(jiān)持做大做強(qiáng)。”采訪中，楊斌一再說(shuō)，“不是‘要不要保留’的問(wèn)題，而是‘必須保留，如何搞好’的問(wèn)題。”他談到，當(dāng)代國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)層面的直接表現(xiàn)就是企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，在關(guān)系國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，既是出于中國(guó)特色社會(huì)主義原則的要求，也是出于國(guó)家戰(zhàn)略的需要。

“特別是其中的大型骨干國(guó)有企業(yè)，是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技、國(guó)防安全的基礎(chǔ)，是國(guó)家財(cái)政收入和民生建設(shè)的支撐，是以自主創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”他說(shuō)。

對(duì)于做大做強(qiáng)國(guó)企的重要意義，國(guó)情專家、清華大學(xué)教授胡鞍鋼曾有一段論述：中國(guó)的國(guó)情決定了中國(guó)必然發(fā)展國(guó)有企業(yè)，作為后發(fā)國(guó)家，依靠私營(yíng)企業(yè)很難趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。在南北競(jìng)爭(zhēng)的背景下，在西方國(guó)家獨(dú)占、主導(dǎo)、壟斷的前提下，你只能培養(yǎng)自己的500強(qiáng)航母，而不是摧毀它。

胡鞍鋼說(shuō)，國(guó)有企業(yè)可能因?yàn)槔象w制生銹了，可以給它除除銹，改革機(jī)制，卸掉包袱，讓它向新型企業(yè)轉(zhuǎn)變，但絕對(duì)不能把它變成私營(yíng)企業(yè)。俄羅斯當(dāng)年全部私有化，導(dǎo)致列寧稱之為“國(guó)家脊梁”的國(guó)有企業(yè)都沒(méi)有了。中國(guó)則是“抓大放小”，保證了國(guó)家安全的完整性。我們的目的就是要把國(guó)家脊梁真正培養(yǎng)起來(lái)。

中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)金碚的觀點(diǎn)同樣很明確。他認(rèn)為，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，國(guó)有企業(yè)仍將在中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要的關(guān)鍵性地位。而且，既然中國(guó)需要國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有特殊的優(yōu)越性，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步具有其他類型的企業(yè)所不可替代的重要作用，那么國(guó)有企業(yè)就一定要辦成真正名副其實(shí)的國(guó)有企業(yè)。他相信，這些國(guó)有企業(yè)將在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮舉足輕重的作用，成為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的最積極的力量之一，并且，能夠有效發(fā)揮宏觀經(jīng)濟(jì)控制力的作用。

此外，他還特別強(qiáng)調(diào)，鑒于我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的因素，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)將占有比一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更高的比重。

“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生存、發(fā)展、做強(qiáng)做大，是現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)發(fā)展的方向。改革的重點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)向跨國(guó)公司看齊，把國(guó)有企業(yè)培養(yǎng)成能夠在世界市場(chǎng)上占有一席之地的、有控制力的、有影響力的跨國(guó)公司。”楊斌最后表示。

（本文章摘自5月1日《瞭望》雜志）